ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-8761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А51-11149/2020 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» о признании недействительным распоряжения администрации города Владивостока от 15.04.2020 № 19-2-61/у «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» (далее – общество) требования удовлетворены, оспариваемое распоряжение признано недействительным, на администрацию города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Приказа Департамента информационной политики Приморского края от 05.09.2016
№ 24-114 «Об утверждении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке и эксплуатации на территории Владивостокского городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района», постановления Главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрация города Владивостока, являясь уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обоснованно отказала обществу в выдаче такого разрешения с учетом отказа в согласовании Министерством строительства Приморского края размещения спорной рекламной конструкции в пределах «гостевого маршрута» и нарушения визуального восприятия сложившейся застройки городского округа и ухудшением его архитектурного облика.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова