ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-6146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рав-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2021 по делу № А51-11663/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рав-Трейдинг» к ФИО1 о взыскании 3 376 211,61 руб. убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Голден Фрог», общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон торгово-инженерная компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Рав-Трейдинг» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из того, что магазин «Акватория» был открыт в целях розничной продажи сантехнического оборудования на основании совместного решения Рубана А.В., ФИО4, ФИО3, ФИО2, поставки товара в магазин производились по общему согласованию указанных лиц, при этом реализация товара является сделками, совершенными в пределах обычной хозяйственной деятельности и не подлежащими одобрению.

Учитывая все установленные по делу фактические обстоятельства относительно действий ответчика при ведении хозяйственной деятельности общества, не содержащих признаков недобросовестности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 меры ответственности в виде убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рав-Трейдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова