ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-28501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.02.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости», общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2021 по делу № А51-11765/2008,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Приморского края (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантис», ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», ООО «Успех-ДВ»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ООО «Авторский центр «Радатс», ООО «Фронтэнд Трейдинг», ООО «Дельта-В», ООО «ВЛ Новости», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП
ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Приморскому региональному отделению политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (далее – Приморское региональное отделение Партии «Яблоко»), ООО «7 морей», ООО «Азиатское торговое агентство», индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО5), ООО «Гермес»:

- о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже следующего объекта недвижимости: нежилых помещений общей площадью 1510,10 кв. м, (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный - А1, 2, 3))), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенных по адресу: <...>;

- о признании недействительным заключенного между
КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Атлантис» договора от 18.12.2006 купли-продажи указанного объекта недвижимости;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Атлантис» в собственность Приморского края следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв. м, (номера на поэтажном плане:
1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3))), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенных по адресу: <...>;

- об истребовании из незаконного владения ИП ФИО4 в собственность Приморского края следующего объекта недвижимости: нежилых помещений общей площадью 1510,10 кв. м, (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный - А1, 2, 3))), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенных по адресу: <...>;

- об истребовании из незаконного владения Приморского регионального отделения Партии «Яблоко» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж 3;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Авторский центр «Радатс» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 17, этаж: 1;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Фронтэнд Трейдинг» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж 1;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Успех-ДВ» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 91,20 кв. м в здании с пристройкой лит. А, номера на поэтажном плане: 6, 9, 10, этаж: 2;

- об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1-3, 11-16, этаж 1;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Дельта-В» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 20-31, 35, этаж 1; номер на поэтажном плане: 16, этаж 2;

- об истребовании из незаконного владения ООО «ВЛ Новости» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 6, 16-20, этаж 3;

- об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 21-34, этаж 3;

- об истребовании из незаконного владения ИП ФИО3 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 14, этаж: 3;

- об истребовании из незаконного владения ООО «7 морей» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу:
<...>, номер на поэтажном плане: 4, этаж 3;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Азиатское торговое агентство» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 7, этаж 3;

- об истребовании из незаконного владения ООО «Гермес» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу:
<...>, номер на поэтажном плане: 5, этаж: 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2021, производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», прекращено; в остальной части иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ООО «ВЛ Новости» указывает, что не принимало участия в оспариваемых торгах, не является стороной спорной сделки, заключенной по итогам торгов, владело частью помещения на основании договоров аренды (субаренды) с иными ответчиками по делу, являлось добросовестным владельцем, не нарушало прав истца и на момент принятия решения по делу не занимало объект недвижимости; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В свою очередь, ООО «Атлантис» в своей кассационной жалобе указывает, что сделка была исполнена обеими сторонами надлежащим образом, что свидетельствует о наличии воли собственника на отчуждение помещений. Приговором от 05.12.2016 не установлено, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены права и законные интересы конкретных лиц, что кто-либо из потенциальных покупателей был незаконно ограничен в участии в торгах либо предложенная ими цена была неправомерно отклонена. ООО «Атлантис» полагает, что истец необоснованно подменил двустороннюю реституцию виндикацией; обращает внимание, что денежные средства, переданные во исполнение сделки, до настоящего времени находятся у истца. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 11.11.2005 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – Комитет)
№ 328-р объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью
1510,10 кв. м в здании с пристройками (лит. А, А1 – пристройка, А2 – пристройка), номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), этажи: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>
 (спорное имущество), было закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком – КГУП «Госнедвижимость» (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 25-АА
№ 801053).

ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» 16.11.2006 как агент КГУП «Госнедвижимость», действующий от его имени и по его поручению на основании агентского договора от 18.11.2005 № 3, разместил в газете «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт» от 16.11.2006 № 5 (38) извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежавшего КГУП «Госнедвижимость» имущества, начальная цена которого установлена 29 716 170 руб., шаг аукциона - 297 162 руб.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета от 15.11.2006 № 438-р; торги состоялись 18.12.2008.

Помимо ООО «Атлантис», в торгах приняло участие ООО «Фобос».

Победителем названных торгов признано ООО «Атлантис», предложившее за спорное имущество максимальную цену – 30 904 818 руб.

Между ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», действующим от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и
ООО «Атлантис» 18.12.2006 заключен договор, по условиям которого
ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» обязуется передать в собственность ООО «Атлантис» спорное имущество, а последний в срок до 23.12.2006 уплатить за вычетом уже внесенного задатка (5 943 234 руб.) цену -
24 961 584 руб.

Имущество передано ООО «Атлантис» по акту приема-передачи
от 25.12.2006.

Приговором от 05.12.2016 установлено, что торги организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных лиц.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2017.

Судами также установлено, что спорное имущество перешло в аренду, субаренду к ответчикам - обществам, предпринимателям. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра недвижимого имущества от 21.01.2021.

Ссылаясь на приговор и полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором от 05.12.2016, руководствуясь статьями 10, 166-168, 195, 199, 200, 301, 302, 449 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества), а истребуемое имущество выбыло из собственности истца незаконным путем с пороком воли, учитывая, Правительство в договорных отношениях с ООО «Атлантис», а также с арендаторами и субарендаторами не состояло.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости», общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова