Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Манукяна Ваника Манвеловича на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 по делу № А51-11964/2018 о несостоятельности (банкротстве) Манукян Марине Завеновны (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договоров дарения недвижимого имущества
от 10.02.2015 и от 20.02.2015, заключенных между Манукян М.З. и Манукяном В.М., недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 28.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из того, что оспариваемые сделки совершенны при наличии признаков злоупотребления правом, поскольку были направлены на безвозмездное отчуждение имущества должника в пользу заинтересованного лица с целью сокрытия имущества от кредиторов.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации