Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу

№ А51-12104/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 24.02.2022 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – администрация) к Хабаровскому территориальному отделу государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление) о признании недействительным предписания

от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, письмом от 20.05.2021

№ Исх-627/04-ВСМТУ, направленным в адрес управления, Восточно-Сибирским Межрегиональным территориальным управлением Росавиации отказано в согласовании строительства на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск № 2336э.

Предписанием от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У на администрацию возложена обязанность в срок до 15.09.2022 принять исчерпывающие меры по устранению нарушения, влияющего на безопасность полетов, в том числе по сносу здания.

Несогласие с данным предписанием послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приказ Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления Росавиации от 09.12.2020 № 212, заключение оператора аэродрома Нижнеангарск от 07.06.2021 № 1.12-240, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 46, 47, 137 Воздушного кодекса

Российской Федерации, статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Правилами установления приаэродромной территории, Правилами выделения на приаэродромной территории подзон и Правилами разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 02.12.2017 № 1460, принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия

от 26.11.2019 по делу № 2-1111/2019, признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в непосредственной близости от взлетно-посадочной полосы аэродрома Нижнеангарск, входит в границы 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск.

Восточно-Сибирским Межрегиональным территориальным управлением Росавиации неоднократно отклонялась заявка на согласование разрешения на строительство спорного объекта.

При таких обстоятельствах суды признали, что управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий и не вышло за их пределы, поскольку допущенное администрацией нарушение при размещении объекта в границах 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории для ограничения деятельности и использования объектов недвижимости, правомерно повлекло административно-правовые меры реагирования со стороны органа, уполномоченного, в том числе на обеспечение правового режима приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

Требование о сносе самовольной постройки основано на решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу № 2-1111/2019, обязавшего муниципальный округ «Северо-Байкальский район», как собственника самовольно возведенного сооружения, снести его.

При этом суд указал, что поскольку разрешение на строительство выдано администрацией, то именно на указанный орган местного самоуправления

возложена обязанность по сносу объекта очистных сооружений и сети наружной канализации, расположенных на спорном земельном участке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации