Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион» (далее - общество «Актион») на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021 по делу № А51-12346/2019,

установил:

Управление муниципальной собственности «Городского округа ЗАТО город Фокино» (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (далее - общество) о взыскании 12 874 139, 19 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № 3/сх за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 и 7 025 396, 44 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 18.08.2020 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (далее- администрация), общество «Актион», отдел судебных приставов по г. Фокино УФССП России.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Актион» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском управление указало на наличие у общества задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Указом Президента Российской Федерации от 29.01.2018 № 33 «О преобразовании закрытого административно-территориального образования - города Фокино Приморского края», Законом Приморского края от 04.05.2018 № 285-КЗ, статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности управлением факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что истец утратил полномочия на распоряжение части земельного участка ввиду изменения границ муниципальных образований, вновь образуемый земельный участок используется ответчиком на основании договора аренды и оплата последним, с учетом переплаты, произведена до сентября 2018 года без учета уменьшения площади участка, а оплата за вновь образованный земельный участок за период с 25.07.2018 по 16.01.2019 - в соответствии с условиями пункта 4.1 договора от 17.01.2019 № 1498-2019-ДАЗ-ШМР, заключенного с администрацией, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ заявителем в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Актион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов