ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС19-3990

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 по делу № А51-1247/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018 по тому же делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток) к обществу о взыскании
3 156 449 рублей 63 копеек неустойки за период с 03.01.2017 по 28.03.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018, взыскано 701 433 рубля 25 копеек договорной неустойки.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении неустойки как незаконных вследствие ее несоразмерности и неверно определенного периода взыскания.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с общества (заказчика) неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных в рамках договора от 28.09.2016 № Д-411-16 услуг.

Суды уменьшили размер неустойки, установив наличие критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебному толкованию правовой нормы об уменьшении неустойки и практике ее применения.

Иной период просрочки в целях взыскания неустойки признан судами не доказанным.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы получили оценку судов и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Майндмайс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова