Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29.01.2021 по делу № А51-12608/2019 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ПОИНТ»
(г. Владивосток; далее – общество) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 22.04.2019 № 23-36/16310, об отказе
в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям
на товары № 10702020/200416/0008759, 10702020/220416/0009006, 10702020/290416/0009848,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права,
не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза»
и указал на то, что общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением
от 18.04.2019 № 10379 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представило копии коммерческих документов на бумажных носителях, акты сверки взаимных расчетов с инопартнерами по контрактам, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомости банковского контроля, экспортные декларации по каждой поставке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные документы, установил, что указанная обществом в графах 22, 42 таможенных деклараций стоимость товара совпадает с ценами, указанными в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, установив, что документы, представленные декларантом в таможенный орган после выпуска товара с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям на товары, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии
у таможенного органа безусловных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с этим удовлетворил заявленное обществом требование.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова