Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» (г.Уссурийск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края
№ А51-12707/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» (далее – общество «Терминал-ДВ») к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (в настоящее время наименование ответчика изменено на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, далее – министерство) о понуждении к заключению сроком на 49 лет договора аренды лесного участка площадью 12 672,26 га, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), 4, 5, 6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), 7, 8, 9, 10 (за исключением части выделов 2, 10, 11, 24), 23-25, 28, 29, 34, 43, 52, 62, 72, 87, 95, 103, 106, 107, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Наш лес»; общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал»); общества с ограниченной ответственностью «Континент»; Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Федерального агентства лесного хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 иск удовлетворен и на министерство возложена обязанность заключить с обществом «Терминал-ДВ» договор аренды спорного лесного участка, в части указания срока аренды – отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021, решение от 27.05.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе общество «Терминал-ДВ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18560/2017 о признании ничтожным соглашения от 01.12.2015 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка обществу «Терминал-ДВ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не может являться законным арендатором спорного участка, который вправе требовать его предоставления по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Ссылка общества «Терминал-ДВ» на отсутствие у общества «Терминал» права на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу решения была рассмотрена и отклонена судом округа как основанная на ошибочном толковании статей 41, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации