ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-22200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (г.Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу
№ А51-13119/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 01.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) по проведению камеральной проверки в соответствии с уведомлением от 03.08.2020
№ 05-12/19946 в части ДТ №№ 10703070/110319/0006187, 10703070/080419/0009530, 10703070/170519/0014108, 10703070/280619/0018930, 10703070/230919/0028753, 10703070/101019/0030823, 10703070/190320/0005795, 10703070/250320/0006219,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,
на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, полагая, что действия таможни
по проведению камеральной проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе уведомление от 03.08.2020
№ 05-12/19946, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018
№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказывая в удовлетворении требований, суды признали факт наличия у таможни правовых оснований для проведения в отношении общества камеральной проверки, проверка проведена уполномоченным органом,
в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий,
не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова