ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-13144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регент» на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А51-14086/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хорольского районного потребительского общества (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Регент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, заявление удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 28.01.2021, обществу предложено погасить требования Федеральной налоговой службы по указанным реквизитам. Частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о выплате стимулирующего вознаграждения, обществу предложено выплатить конкурсному управляющему ФИО1 стимулирующее вознаграждение в размере 239 000 рублей по указанным в определении реквизитам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в части, касающейся вопроса о выплате стимулирующего вознаграждения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснения и исходил из того, что принятые арбитражным управляющим меры (истребование у руководителей должника документов и сведений, оспаривание сделок, действия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) привели к положительному эффекту в виде погашения обществом обязательных платежей.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев