Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Большой Камень (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021 по делу № А51-14151/2019

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее – общество) о признании незаконным действия (бездействия) администрации в отношении согласования сведений о тепловой энергии, фактически предъявленной обществом к оплате населению г. Большой Камень, в целях предоставления данных сведений в Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, оформленного письмом от 19.06.2019 № 01/6228,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, администрацией отказано в согласовании представленных обществом документов, содержащих сведения о тепловой энергии, фактически предъявленной к оплате населению в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, по причине того, что общество не является теплоснабжающей организацией.

Общество, полагая, что отказ в согласовании сведений о тепловой энергии, фактически предъявленной к оплате в мае 2019 года, свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, которое не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда осуществить действия по согласованию сведений о тепловой энергии за май 2019 года следующих коммунальных услуг: на коммунальную услугу по отоплению, на коммунальную услугу по горячему водоснабжению (закрытой системы теплоснабжения), на коммунальную услугу по горячему водоснабжению (открытой системы теплоснабжения).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок для бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным постановлением администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па, суды пришли к выводу о том, что действия администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества.

Судебные инстанции исходили из того, в спорный период общество на основании заключенного сторонами соглашения исполняло функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования, в связи с чем имело основания для обращения в администрацию с просьбой согласовать сведения о тепловой энергии, фактически предъявленной к оплате населению за май 2019 года, в том числе по отоплению и по горячему водоснабжению (закрытой и открытой системы теплоснабжения).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности предоставлять согласование сведений лицу, не являющемуся теплоснабжающей организацией; о незаконном удержании обществом имущественного комплекса, злоупотреблении своими правами; о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, повторяют позицию администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации городского округа Большой Камень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова