ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-19722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-14318/2020 по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – общество) о взыскании 600 000 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта (ВЛ-6 кВ для электроснабжения жилого дома),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2021, решение от 23.12.2020 отменено. С общества взыскано 100 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 08.06.2017 № 6/45-17-17-2728, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частично удовлетворил иск, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что сторонами договора аренды определена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора, при этом договором не предусмотрено, что исполнение такой обязанности стоит в прямой зависимости от цели предоставления лесного участка и проведения деятельности по изъятию лесных ресурсов арендатором.

Учитывая, что проект освоения лесов обществом не представлен в шестимесячный срок, суд апелляционной инстанции выявив, что взысканию подлежит неустойка за период с февраля по апрель 2018 года в размере 450 000 руб., и, приняв во внимание доводы ответчика, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий для истца, посчитал возможным снизить размер штрафной санкции до 100 000 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова