Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 по делу № А51-1436/2020

по иску предпринимателя к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о признании незаконным начисления оплаты за отопление,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, учитывая, что задолженность истца перед ответчиком по оплате тепловой энергии за спорный период подтверждена надлежащим образом и является установленной вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признав, что помещения истца входят в тепловой контур многоквартирного дома и оснащены централизованной системой теплоснабжения, суды констатировали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 3 части 2 статьи 26, части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, данными в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов