ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-19721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2020 по делу
№ А51-14438/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 170 093,70 рублей судебных расходов, в том числе
170 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 93,70 рублей почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением по дела
№ А51-14438/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 93,70 рублей почтовых расходов, в остальной части заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 112 Кодекса, правовой позицией, изложенной
в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт несения заявителем расходов, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, пришли к выводу о чрезмерности предъявленного обществом размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности
и обоснованности судебных расходов, частично удовлетворили требование
в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова