ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-17196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 по делу № А51-14569/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие экологически чистых продуктов «Альпийская деревня»» (далее - предприятие),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Приморский край, далее – инспекция, регистрирующий орган), Департамента лесного хозяйства Приморского края (Приморский край), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Приморский край, далее - Теруправление), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Приморский край),

установил:

решением решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 06.03.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении предприятия как недействующего на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единственный участник ликвидированного юридического лица – ФИО1 обратился в суд с требованиями о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а именно: права аренды, принадлежавшего предприятию на основании договора аренды лесного участка от 14.04.2008 № 9/41, заключенного с Теруправлением (арендодатель).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из недоказанности наличия у предприятия имущества, подлежащего распределению в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал на то, что правоотношения сторон по договору аренды прекратились в связи с ликвидацией юридического лица; заявлений против предстоящего исключения предприятия из ЕГРЮЛ ФИО1 в регистрирующий орган не подавал, возможностью распределить имущественные права юридического лица в процессе добровольной ликвидации не воспользовался.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с судом первой инстанции.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова