ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А51-14732/2021 от 11.10.2022 Верховного Суда РФ

79012_1880977

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-18500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 28.12.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.06.2022 по делу  № А51-14732/2021,

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды  земельного участка, правильно применив нормы гражданского и земельного 


законодательства, пришли к выводу об отсутствии у арендодателя  предусмотренных законом оснований для продления договора аренды,  действие которого было возобновленного на неопределенный срок.

Суды указали, что положения части 6 статьи 19 Федерального закона от  01.04.2020  № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» не могут быть истолкованы как позволяющие  трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный  срок, в срочные.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева