ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-28102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 по делу № А51-14783/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планар-Трейд» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 14.08.2020 № РКТ-10702000-20/000503, № РКТ-10702000-20/000504Д,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар -аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы, не включающие в свой состав видеодисплея или экрана, спутниковый ТВ приемник - IPTV декодер DN300, IPTV декодер представляет из себя цифровую телевизионную приставку, с интегрированным видеотюнером, которая предназначена для приема сигналов спутникового телевидения, поддерживает подключение к компьютерным сетям, обеспечение доступа к сети передачи данных, преобразование голосовой, видео и мультимедиа информации из пакетов IP; цифровая телевизионная приставка DID7005 - IPTV приемник, с интегрированным видеотюнером.

Ввезенный обществом товар классифицирован в соответствии с товарной позицией 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной проверки таможенный орган изменил квалификационный код ввезенного товара ТН ВЭД ЕАЭС на 8528 71 910 0.

Не согласившись с данными выводами, таможенный представитель оспорил ненормативные акты таможенного органа в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе экспертного заключения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, соглашаясь с выбранной обществом подсубпозицией, учли описание товара и его технические характеристики и установили, что в состав указанных телевизионных приемников входят интегрированный в процессоры видеотюнер, что является определяющим фактором для выбора корректного классификационного кода на уровне одной товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации