ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-11388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца – ООО «Компас Ойл» на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021 по делу № А51-14818/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги», начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» об обязании составить предусмотренные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца по станции Угловая документы в сфере железнодорожного транспорта и взыскании штрафа за просрочку составления каждого документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
АО «РН-Транс», ООО «Реилго», ПАО «Трансфин-М», ООО «Нефтегаз Лизинг», ООО «Транспортная компания «Вагонпарк», АО «Государственная транспортная лизинговая компания», АО «Промтрансинвест», АО «Сбербанк Лизинг», ПАО «Первая грузовая компания», ООО «Трансойл», ООО «Барнсвик Рейл».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021 производство по делу в части требований к начальнику ж/д станции «Угловая» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 23.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Компас Ойл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 308.3, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 20, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, исходили из отсутствия в данных конкретных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению коммерческих актов и актов общей формы, направления ответчиком запрошенных истцом ведомостей подачи/уборки вагонов и памяток приемо-сдатчика посредством электронной почты в период рассмотрения дела и отсутствия оснований для присуждения компенсации за каждый непредставленный или несоставленный документ.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина