ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-24273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020 по делу
№ А51-148/2019 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дальнереченское» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Приморская зерновая компания» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 41 452 822 рубля 20 копеек как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019 требования общества удовлетворены полном объеме.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах от 28.12.2020 и от 29.12.2020 банк просит состоявшиеся по обособленному спору постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, исходил из того, что требования общества основаны на цепочке сделок, заключенных аффилированными лицами, направленных на недопущение дальнейшего обращения взыскания на имущество должника в пользу его независимых кредиторов.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов