Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОС» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019 по делу № А51-15274/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Рыболовецкий Колхоз «Моряк-Рыболов» (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 производство по апелляционной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 25.10.2018 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определением суда округа от 24.01.2019 кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции от 25.10.2018

возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные определения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим причинам.

Положениями части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном случае законность определения суда первой инстанции от 25.10.2018 арбитражным судом округа не проверялась, в связи с чем кассационная жалоба общества в части обжалования названного определения подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба не была возвращена заявителю, производство по кассационной жалобе общества на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей кассационной жалобе общество также просит отменить определение суд апелляционной инстанции от 12.12.2018.

Вместе с тем, общество использовало свое право на судебную защиту в порядке кассационного производства при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019.

Ввиду изложенного производство по кассационной жалобе общества в соответствующей части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно кассационной жалобы общества на определение суда округа от 24.01.2019 необходимо отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции (за исключением определения о возвращении кассационной жалобы), обжалование которых предусмотрено данным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Однако, после возвращения судом округа кассационной жалобы общество не обжаловало вынесенное определение по правилам пункта 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сразу обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что, по сути, является нарушением правил подсудности.

При таких условиях производство по кассационной жалобе общества и в части обжалования определения суда округа от 24.01.2019 также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.
Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации