Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (истец, г. Владивосток, далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2017 по делу № А51-15569/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховщик) о взыскании
87 954 рублей страхового возмещения, 16 000 рублей расходов на оплату экспертного исследования, 500 рублей расходов на оплату курьерских услуг и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2017,
принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении иска отказано по мотивам надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия законных оснований требования его в большем размере.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное нерассмотрение дела по общим правилам искового производства и соответствие представленного им заключения требованиям Единой методики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответствие иска критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод общества о необходимом переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно отклонил его со ссылкой на часть 5 статьи 227 Кодекса из-за отсутствия оснований для рассмотрения дела по таким правилам.

Оценка представленного обществом экспертного заключения
от 03.04.2017 № 15026460 как доказательства находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу обозначенных оснований не подлежит пересмотру в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.