ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-4177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19.01.2021 по делу № А51-1604/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Яхт-клуб Парус» далее – ООО «Яхт-клуб Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (далее –
ООО «Импекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (далее – ООО «Аверс-Авто») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 04.06.2012 на реконструкцию гидротехнического сооружения для стоянки маломерных судов и зоны отдыха водногребной базы в виде двусторонней реституции. Одновременно ООО «Яхт-клуб Парус» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер.

Определением от 06.08.2020 суд первой инстанции заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении 9/40 в праве собственности на объект незавершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, лит. 1, кадастровый номер объекта: 25:28:000000:18619; объект незавершенного строительства – зона отдыха водногребной базы, лит. 2, кадастровый номер объекта: 25:28:000000:21285, расположенные по адресу:
г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс Калузина. В удовлетворении остальной части заявленных требований об обеспечении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021, определение от 06.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Яхт-клуб Парус» об обеспечении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, определение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет рассматриваемого требования и заявленные ООО «Яхт-клуб Парус» обеспечительные меры, пришел к выводу о том, что такие меры приведут к нарушению баланса интересов участников спора. ООО «Яхт-клуб Парус» также не представило допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных им требований при условии, что обеспечительные меры не будут приняты в указанном виде. Иная позиция истца по этому вопросу носит предположительный (вероятностный) характер.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков