Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 по делу № А51-16196/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
солидарно к акционерному обществу «Порт Восточные ворота – Приморский завод» и обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020, исковые требования к первому ответчику удовлетворены, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что по условиям заключенного между истцом (перевозчик) и первым ответчиком (владелец) договора последний уплачивает плату за пользование вагонами истца за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования первого ответчика.

Доводы жалобы, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования, рассматривались судами и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Порт Восточные ворота – Приморский завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост