Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 по делу № А51-16388/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 28.08.2020 № РКТ-10702000-20/001357, о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 28.08.2020 № РКТ-10702000-20/001357, о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, принят отказ общества от заявленных требований и производство по делу прекращено; с таможенного органа в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.05.2021 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с таможенного органа судебных расходов и направить дело в части требования о судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные судебные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по его требованию об оспаривании решения таможенного органа, которое было добровольно удовлетворено таможенным органом, что послужило основанием для принятия судом отказа общества от указанного требования и прекращения производства по делу, суды пришли к выводу о правомерности требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, удовлетворив требование в указанной части, и отказали в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, принципу разумности и соразмерности с учетом соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов