Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2021
по делу № А51-16396/2020,

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 60 550 руб. задолженности по договору от 26.01.2015 № 4/5
(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском, учреждение сослалось на нарушение предпринимателем условий договора от 26.01.2015 № 4/5, которое выразилось
в не осуществлении вывоза пищевых отходов в спорный период, и наличие задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора от 26.01.2015 № 4/5, установив, что обязанность исполнителя (предприниматель) по оплате поставлена в зависимость от получения актов от заказчика (учреждение),
а размер оплаты рассчитывался исходя из объема фактически вывезенных пищевых отходов, признав недоказанным факт поставки (отгрузки) в адрес предпринимателя заявленного объема пищевых отходов, поскольку представленные истцом документы составлены им в одностороннем порядке и не содержат подписи уполномоченного со стороны ответчика лица, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 506, 509, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов