Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (г. Артем) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2022 по делу № А51-16909/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) от 31.07.2020 № 571-па, № 572-па об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 456 кв.м с кадастровым номером 25:27:030106:254 – «магазины», земельного участка площадью 495 кв.м с кадастровым номером 25:27:030107:9944 - «деловое управление»; об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2022, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорные публичные земельные участки расположены в территориальной зоне - застройка среднеэтажными жилыми домами и имеют вид разрешенного использования: «киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения» (земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:254) и «земельные участки (территории) общего пользования» (земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9944); Администрация, отклоняя заявление Общества о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования данных земельных участков – «магазины» и «деловое управление», приняла во внимание результаты публичных слушаний, а также наличие многочисленных возражений и жалоб граждан, относительно застройки указанных участков, расположенных в непосредственной близости с многоквартирными домами; наличие у Общества заинтересованности в предоставлении ему разрешений на условно разрешенные виды использования указанных земельных участков не является бесспорным основанием для их предоставления.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева