ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-10357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012 по делу № А51-17032/2018

по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Артель строителей АИСТ» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 408 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.07.2018 в сумме 1 219 833 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества к организации о взыскании убытков в сумме 321 125 161 руб. 33 коп., в том числе 29 386 997 руб. 12 коп. стоимости материалов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда», арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2012, первоначальный иск оставлен без рассмотрения; встречный иск удовлетворен частично, с организации в пользу общества взыскано 29 386 997 руб. 12 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав спорные правоотношения сторон в качестве разовой сделки купли-продажи, установив факт передачи обществом (продавец), принятия организацией (покупатель) имущества (материалов) и неисполнение последней обязательств по его оплате, руководствуясь статьями 8, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск в обжалуемой части.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова