ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А51-17179/2021 от 24.10.2022 Верховного Суда РФ

79004_1887821

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-18959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 12.08.2022 по делу  № А51-17179/2021 Арбитражного суда  Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Чистый остров» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 в третью очередь  реестра требований кредиторов включено требование ФИО1 в  размере 49 440 962,35 руб., в том числе: основной долг –  40 000 000 руб., проценты за пользование займом – 4 330 808,21 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами –  5 050 154,14 руб., государственная пошлина – 60 000 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2022,  определение от 21.02.2022 изменено, требование ФИО1  признано подлежащим удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148  Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты). В остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов 


апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая  требование общества подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства, руководствовался положениями статей 2, 19, 71, 100  Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3,  3.1, 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того,  что заявленное требование возникло в результате предоставления  заинтересованным лицом займа для финансирования деятельности  должника на нерыночных условиях (не истребование долга в течение  длительного времени) и по своей сути представляет собой  компенсационное финансирование. Подобное требование не может  конкурировать с рядовыми гражданско-правовыми требованиями  независимых кредиторов и не дает в рассматриваемом случае права на  включение в реестр.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации