Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу № А51-17182/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019 по тому же делу

по иску молодежного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании 49 870 065, 34 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по инвестиционному договору от 02.12.2018 № 04/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 27 935 000 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учитывая условия заключенного между сторонами спора инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, установив факт нарушения обществом сроков строительства и передачи объекта инвестору (истцу), обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, снизив при этом размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, ее неправильном расчете, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова