Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (истец, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 по делу № А51-17936/2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 24 776 рублей страхового возмещения, 5 500 рублей расходов на экспертизу, 500 рублей расходов на курьерские услуги, 2 000 рублей расходов на претензию, 580 рублей расходов на сканирование, 100 рублей расходов на выдачу оригинала платежного поручения и 8 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления надлежащих доказательств размера заявленных убытков.

В кассационной жалобе общество «Иншур Консалт» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неосновательные отклонение в качестве доказательства представленного экспертного заключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

По делу № А51-28251/2017, рассмотренному в упрощенном порядке путем подписания резолютивной части решения, заключение от 19.09.2017 № 9/84 на предмет соответствия его законодательству об ОСАГО не оценивалось.

Рассматриваемый иск предъявлен к другому ответчику и в пределах этого иска в связи с возражениями ответчика суды правомерно оценили доказательства, на которых основано требование.

Такая оценка находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и связанные с ней доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1