ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-25537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» (г. Орел, заявитель) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021 по делу № А51-18049/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Випом» (далее – ООО «ТД «Випом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее – ООО «РН-МТ Находка») о взыскании 18 992 600 руб. основного долга по договору поставки от 05.09.2019 № 2240819/0455Д.

Решением суда от 18.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РН-МТ Находка» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в ходе рассмотрения которой апелляционный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора между теми же сторонами по делу № А51-20626/2020, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановил производство по апелляционной жалобе ответчика до вступления в законную силу судебного акта по указанному спору, о чем вынес определение от 11.08.2021.

Постановлением суда округа от 05.10.2021 оставлено в силе определение суда апелляционной инстанции от 11.08.2021.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 130, 143, 145 АПК РФ, исходил из того, что до настоящего времени спор о качестве поставленного товара, рассматриваемый в рамках дела № А51-20626/2020, по существу не разрешен; а также учел, что данный вопрос имеет существенное значение и непосредственно влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный товар.

При таких обстоятельствах суд признал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А51-20626/2020.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков