Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давос» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу № А51-18260/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможня) от 11.07.2017 №№ 3363, 3365, 3367, 3370, 3372, 3379, 3385, 3388, 3390, 3392, 3394, от 25.07.2017 №№ 3524, 3531, 3537, от 28.07.2017 № 3560, от 31.07.2017 №№ 3574, 3576, 3578, 3580, 3590, 3592, от 01.08.2017 № 3619, от 01.09.2017 №№ 3952, 3954, 3958, 3968, от 04.09.2017 №№ 3974, 3976, 3983, 3996, 3998, 4004, 4006 об уплате таможенных платежей и пеней (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Находкинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «ВТО»

(далее - декларант, ООО «ВТО»), акционерное общество «Объединенная компания «РУСАЛ - Торговый дом» (далее - компания),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019, решение суда от 17.09.2018 отменено в части, суд признал недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей и пеней от 11.07.2017 № 3388, от 31.07.2017 № 3578, от 04.09.2017 № 3974, от 01.08.2017 № 3619 в части суммы 73 314,14 руб., начисленной за период с 01.09.2014 по 24.02.2015, от 31.07.2017 № 3590 в части суммы 87 433,91 руб., начисленной за период с 21.08.2014 по 05.03.2015, от 31.07.2017 № 3574 в части суммы 21 562,92 руб., начисленной за период с 01.10.2014 по 30.12.2014, от 28.07.2017 № 3560 в части суммы 31 563,36 руб., начисленной за период с 17.09.2014 по 24.02.2015, от 31.07.2017 № 3592 в части суммы 50 385,75 руб., начисленной за период с 15.09.2014 по 21.01.2015, от 31.07.2017 № 3580 в части суммы 91 877,56 руб., начисленной за период с 01.10.2014 по 24.02.2015, от 25.07.2017 № 3531 в части суммы 62 845,78 руб., начисленной за период с 30.09.2014 по 24.02.2015, от 31.07.2017 № 3576 в части суммы 17 222,24 руб., начисленной за период с 01.10.2014 по 30.12.2014, от 25.07.2017 № 3524 в части суммы 57 145,23 руб., начисленной за период с 10.09.2014 по 21.01.2015, от 25.07.2017 № 3537 в части суммы 26 517,45 руб., начисленной за период с 29.09.2014 по 06.02.2015, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой

доказательств, неверное исчисление периода начисления пени, на нарушение норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок № 376), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), правовой позицией, изложенной, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о наличии оснований для выставления обществу спорных требований об уплате таможенных платежей и пеней, соблюдения таможней процедуры выставления требований. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности факта направления таможней требований об уплате таможенных платежей от 11.07.2017 № 3388, от 31.07.2017 № 3578 и от 04.09.2017 № 3974 с пропуском трехлетнего срока для их выставления и отсутствия оснований для начисления пени. Учитывая, что при исчислении пеней в требованиях от 01.08.2017 № 3619, от 31.07.2017 №№ 3590, 3574, 3592, 3580, 3576, от 28.07.2017 № 3560, от 25.07.2017 № 3531, 3524, 3537 таможней не были учтены положения Закона № 311-ФЗ (часть 3 статьи 145, часть 8 статьи 151, часть 4 статьи 117), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований общества по названным требованиям.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова