Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.08.2017 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 по делу № А51-1895/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 по тому же делу

по иску Администрации города Владивостока (далее также – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице УФК по Приморскому краю) о взыскании убытков в размере 2 953 882 руб. 20 коп., возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Приморскому краю просит указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением Первореченского районного суда города Владивостока от 11.03.2016 по делу № 2-404/2016, вступившим в законную силу, на Администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с гражданином Мельником И. И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, ул. Карьерная, д. 30, кв. 67.

Во исполнение решения суда общей юрисдикцией между администрацией и указанным гражданином заключен договор социального найма жилого помещения от 19.08.2016, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Стоимость выбывшего из распоряжения администрации жилого помещения определена, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади квартир в III квартале 2016 года на вторичном рынке жилья в городе Владивостоке (по данным Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю), и в судебном разбирательстве УФК по Приморскому краю не оспаривалась.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», и исходили из того, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, в материалы дела не представлены.

Предоставление военнослужащему жилого помещения в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, исполнив судебный акт, понесла убытки.

Довод кассационной жалобы о неподсудности арбитражному суду заявленных в настоящем деле требований рассматривался и правомерно отклонен судами с учетом характера спорных правоотношений, а также положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно начала течения срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина