Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток; далее – предприниматель, заявитель)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 по делу
№ А51-18984/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – управление) о признании незаконным отказа в согласовании заявления на выдачу пропусков в автомобильные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации
от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правилами режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Росграницы от 27.12.2010
№ 451-ОД, перечнем пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа пограничного управления в согласовании заявления о выдаче пропусков в автомобильные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации незаконным. Суды установили, что предприниматель не осуществляет соответствующую деятельность в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, суд пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в согласовании пропусков не нарушает права предпринимателя в предпринимательской или иной экономической деятельности, каких-либо препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя не создаёт. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова