ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-23161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021 по делу
№ А51-19081/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 16.10.2020
№ 314 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси)
и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора», направленного письмом от 19.10.2020 № 25-35/42060; об обязании в рамках допущенных нарушений возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 280 500 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с толкованием и применением норм права, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что в ноябре 2019 года общество ввезло
на территорию Евразийского экономического союза автотранспортное средство, задекларированное по декларации на товары
№ 10702030/131119/0011331 (далее - спорная ДТ): товар № 1 - автомобиль грузовой-бортовой TOYOTA TOYOACE, б/у, 2015 года выпуска, разрешенная максимальная масса транспортного средства 3 275 кг, масса без нагрузки
1 910 кг.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1291), суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе
в возврате обществу излишне уплаченных сумм.

При этом суды указали на то, что действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении спорных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность (в дополнение к указанной изготовителем массе самого грузового автомобиля).

Обстоятельства дела и представленные доказательства выли предметом рассмотрения судов.

Ссылка таможни на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» отклоняется, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортного средства, оплаты утилизационного сбора и обратной силы
не имеет.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова