Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определения
от 10.12.2021 и от 05.03.2022 Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-19322/2020 Арбитражного суда Приморского края

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БУШЕ» (далее – Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 27.11.2020 и удостоверенного нотариусом Владивостокского городского округа ФИО3, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 и избрании директором Общества сроком на три года ФИО4; об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 30.12.2020 за государственным регистрационным номером 2202500774716 об изменении сведений о юридическом лице – Обществе в отношении генерального директора ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 31.05.2021 и апелляционное постановление от 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, оставленным без изменения определением от 05.03.2022 того же суда, производство по кассационной жалобе ФИО1 на указанные решение и постановление прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты, принятые по существу спора, влекут для него негативные последствия ввиду проведения незаконной выездной налоговой проверки и принятия незаконного решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2021 № 5/1.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Прекращая производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд округа, руководствуясь статьями 42, 273, 290 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пришел к выводу, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения от 31.05.2021 и апелляционного постановления от 28.09.2021 не содержится суждений и выводов непосредственно о правах об обязанностях ФИО1; права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова