Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021 по делу № А51-19322/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «БУШЕ» (Приморский край, далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Приморский край), ФИО3 (Приморский край) (далее – третьи лица),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 27.11.2020 и удостоверенного нотариусом Владивостокского городского округа ФИО4, о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО5 и избрании директором общества сроком на три года ФИО6,

об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 30.12.2020 за государственным регистрационным номером 2202500774716 об изменении сведений о юридическом лице общества в отношении руководителя юридического лица ФИО6,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 33, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что при проведении общего собрания участников, на котором принято обжалуемое истцом решение, нарушений закона не допущено; ФИО7 был извещен надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания участников общества 27.11.2020, два других участника общества принимали участие в собрании; оспариваемое решение принято при наличии кворума, удостоверено нотариально; не доказано, что принятие решения повлекло существенные негативные последствия для истца; оснований для признания недействительным решения не имеется, как не имеется оснований для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи в отношении общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование заявителем законодательства и иная оценка обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова