ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-16927
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А51-19626/2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его ходатайству судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о подсудности спора, суды руководствовались
статьями 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того, что в заявлении о собственном банкротстве должник указал сведения о своей регистрации – Приморский край (на дату принятия судом заявления и вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а также из отсутствия сведений об иных адресах должника и доказательств постоянного или преимущественного проживания в городе Хабаровске, и сделали вывод о принятии судом заявления с соблюдением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина