Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (далее – общество «Систем Бизнес Групп») на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 по делу № А51-20267/2020

по иску общества «Систем Бизнес Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Союз» (далее – предприятие «Союз») о расторжении договора уступки права требования от 20.01.2020 № 8,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть» (далее – муниципальное предприятие),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением суда округа от 14.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Систем Бизнес Групп» (цедент) указало, что предприятие «Союз» (цессионарий) не оплатило уступленные по договору цессии права требования с муниципального предприятия (должник) уплаты долга и процентов по договору от 01.09.2009, возникших у кредитора к должнику на основании определений Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-16774/2015, в связи с чем договор цессии подлежит расторжению.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8, 382, 384, 388, 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора соответствуют требованиям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны в договоре согласовали момент передачи денежных средств и при подписании договора у сторон вопросы относительно его исполнения не возникло, ответчик исполнил обязательства в момент подписания договора уступки, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора уступки права требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова