ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-28277

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2021 по делу
№ А51-20409/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2021 по тому же делу

по заявлению таможенной службы к обществу с ограниченной ответственностью «Вития» о взыскании утилизационного сбора и пени

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 160 134 750 рублей и пени в размере 3 031 788,50 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, уведомлением таможни обществу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара - каток ручной вибрационный, самоходный, управляемый рядом идущим водителем.

Неуплата утилизационного сбора в добровольном порядке послужила основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности и пени в заявленном размере.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016
№ 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исследовав и изучив представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении части требования.

При этом судами учтено, что по своим техническим характеристикам и назначению ввезенный товар № 11, № 12, № 16, № 17, заявленный в ДТ
№ 46999, не относится к дорожным каткам, а также не относится и к иным видам самоходных машин, а потому отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ для взимания утилизационного сбора.

Таким образом, учитывая, что в данном случае таможней не доказано, что спорная техника предназначена для дорожных работ, суды пришли к выводу о том, что в отношении этого товара утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова