ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-24595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хоррокс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края
от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.08.2023 по делу № А51-2084/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником за период с 29.03.2019 по 26.03.2021
в пользу бывшего руководителя ФИО2 в общем размере 3 297 561 рубль 22 копейки; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2022
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено частично. Признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.04.2019 № 1/01/04/2019, от 01.08.2019
№ 1/01/08/2019 к трудовому договору от 01.01.2017, а также перечисления денежных средств в размере 1 023 315 рублей 21 копейки со счёта должника на счёт ФИО2; в порядке применения последствий недействительности сделок со ФИО2 в пользу должника взыскано 1 023 315 рублей 21 копейка. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.08.2023 отменено постановление апелляционного суда от 19.06.2023, определение суда первой инстанции от 15.02.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из недоказанности фактов необоснованности, чрезмерности начисленной
и выплаченной заработной платы бывшему руководителю должника, неравноценности встречного исполнения и цели причинения вреда конкурсным кредиторам.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены принятого по спору определения и повторно рассмотрев спор по правилам
суда первой инстанции, частично удовлетворил уточнённые требования конкурсного управляющего и признал недействительными сделками дополнительные соглашения к трудовому договору ФИО2, установивших ей в 2019 году повышенный должностной оклад.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, признал ошибочным переход
к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ввиду недоказанности неравноценности встречного исполнения и цели причинения вреда конкурсным кредиторам.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк