Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский зерновой альянс" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14.07.2017 по делу № А51-21021/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным
решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 16.08.2016
о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные
в ДТ № 10702070/300516/000187,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14.07.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют
ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части
и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможни неправильно применены подпункт 1 пункта 2 и пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (в том числе примечание № 1 названному Перечню), не учли заключение таможенных экспертов от 14.07.2016 № 12410002/023059.

Суд кассационной инстанции указал, что обществом при таможенном декларировании с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%, классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941.

В Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как "глютен кукурузный" не поименована.

Согласно таможенной экспертизе, проведенной с соблюдением установленной процедуры, ввезенный обществом товар определен как сухой кукурузный глютен, что соответствует сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ № 10702070/300516/001871, который относится к переработанному высокобелковому остатку в технологическом цикле производства кукурузного крахмала; не относится к иным отходам, образующимся в пищевой промышленности (свекловичный жом и другие отходы сахарного производства, барда и другие отходы пивоварения и перегонки спирта в виде гранул или ином виде); не относится к зерну, зерновым отходам при производстве крахмала
из кукурузы, а также не является комбикормом или кормовой смесью
и предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки
в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы (заключение таможенных экспертов от 14.07.2016
№ 12410002/023059). Обществом указанные сведения (характеристики товара) не опровергнуты.

Ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов
по ОКП.

Исходя из установленных судами по настоящему делу обстоятельств, поскольку ввезенный товар не является остатком или отходом пищевой промышленности, соответственно не может быть отнесен к льготируемому, принятие таможней решения об отказе в предоставлении ставки по НДС
в размере 10 процентов в отношении спорного товара
обосновано.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова