ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-11447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021 по делу
№ А51-21024/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях истца за октябрь 2015 года величиной 5 309 803 кВтч, ноябрь 2015 года величиной 8 771 578 кВтч, декабрь 2015 года величиной 8 052 263 кВтч (отрицательные потери) и провести перерасчет фактических потерь, выставленных для оплаты истцу, а также о взыскании
19 307 818 руб. 91 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, на ответчика возложена обязанность принять к учету объем фактических потерь в сетях истца за октябрь 2015 года величиной 5 309 803 кВтч, ноябрь 2015 года - 8 771 578 кВтч, декабрь 2015 года - 0 кВтч; провести перерасчет фактических потерь за расчетные периоды октябрь – декабрь 2015 года в указанном объеме; с ответчика взыскано 19 307 818 руб. 91 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ведомости, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты снятия показаний, балансы электроэнергии, условия договоров от 21.03.2013 №26/2013, от 22.03.2013 №1/2013-13-1283, суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком (гарантирующим поставщиком) своих обязательств в нарушение заключенного с истцом (сетевой организацией) договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь (непередача показаний приборов учета), что привело к неверному определению объема подлежащей оплате последним электрической энергии (переплата потерь), в связи с чем пришёл к выводу об обоснованности корректировки истцом объема потерь электроэнергии.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения стороны, являющиеся доводами жалобы, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы указанных судов, основанных на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова