ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-25962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Октагон») на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020 по делу № А51-21630/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Октагон» о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140917/0018840,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 в удовлетворении заявленного требование отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что оспариваемое решение таможенного органа принято во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, примененный таможенным органом источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в декларации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, связанным с определением источника ценовой информации, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе не указано, какие конкретно документы общество было лишено возможности представить при рассмотрении материалов дела в таможенном органе, или иным образом обосновывать свою позицию по делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильных решения, судебных актов по делу, в жалобе не приведено.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов