Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 по делу № А51-21790/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (в настоящее время Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой одноэтажного здания площадью застройки 585,8 +/- 8,5 кв.м (в красных линиях - 12,3 +/- 1,2 кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером
25:28:000000:6050 - 417,6 +/- 7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7 +/- 0,3 кв.м; на неразграниченных землях -
167,6 +/- 4,5 кв.м; об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «УК Комплекс коммунальных услуг», Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства, Управления муниципальной собственности города Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заключение проведенной по делу экспертизы, суды, установив, что спорное здание является объектом капитального строительства, размещенном фактически на трех земельных участках и неразграниченных землях, которые не представлялись в целях строительства, возведение объекта осуществлено в отсутствие соответствующей разрешительной документации, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова