ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АМЛ» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 по делу
№ А51-22408/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20.05.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индотранс» 581 460 рублей 32 копеек долга за оплату счетов за въезд на территорию предприятия ООО ВМП «Первомайский» грузового автотранспорта и оплату за вход на территорию ООО ВМП «Первомайский» физических лиц в ходе оказания услуг по организации перевозки грузов в соответствии с договором от 10.10.2018 № 34; взыскании 4 600 000 рублей долга за оплату счетов, выставленных третьими лицами за оказание транспортных услуг и оплаченных ООО «АМЛ» в ходе оказания услуг по организации перевозки грузов по договору от 10.10.2018
№ 34; взыскании 1 211 208 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора и дополнительных соглашений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что стоимость перевозки и дополнительные расходы экспедитора (истца), согласованные сторонами в поручениях экспедитору, были оплачены клиентом (ответчиком) в полном объеме, и экспедитором не доказано наличие у клиента обязанности по компенсации заявленных спорных расходов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о наличии обязанности ответчика по возмещению расходов, связных с оказанием экспедиционных услуг, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина