ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-18183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 по делу № А51-22521/2019 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, впоследствии заменен на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края) к администрации Артемовского городского округа (далее – администрация) о взыскании 19 437 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что департаментом (арендодатель) и Дмитриенко Андреем Викторовичем (арендатор) заключен договор от 06.12.2016 № 128-А аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:3742 (право на заключение которого продано на аукционе), который решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.03.2018 по делу № 2-502/2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия ее недействительности, и на департамент возложена обязанность возвратить 19 437, 56 руб. полученного задатка для участия в аукционе; выдан исполнительный лист; указанная сумма взыскана с департамента.

Приказом от 17.04.2019 № 53 «О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 № 238 «О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета» исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Поскольку спорные денежные средства в бюджет Приморского края и на счет департамента не поступали, истец, указывая, что данная сумма должна быть взыскана с администрации как неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт перечисления Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю 19 500 руб., представляющих собой задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, на счет бюджета Артемовского городского округа, в связи с чем, пришел к выводу о наличии на стороне Артемовского городского округа неосновательного обогащения, и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 1, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Артемовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова