Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021 по делу № А51-22662/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными операций, совершенных за период с 07.03.2017 по 05.06.2018, по перечислению в пользу ООО «КонкордТрэвел» (далее – ответчик) денежных средств в общей сумме 21 003 610 руб. в счет погашения задолженности по агентскому договору № ТУ-23/08 от 23.08.2013, а также о применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановление суда округа от 29.11.2021, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 10.02.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций подозрительными сделками либо сделками с предпочтением. При таких условиях суд пришел к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации