ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-12165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вис-Магнит» на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 по делу № А51-22932/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вис-Магнит» к Дальневосточному таможенному управлению о взыскании 1 574 241,71 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в иске отказано.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с Дальневосточного таможенного управления основного долга по контрактам от 05.12.2016 № 1, от 29.12.2016 № 2, от 31.01.2017 № 1, от 17.04.2017 № 2, от 08.06.2017 № 3, от 04.07.2017 № 4, от 20.07.2017 № 5 и начисленных на эту сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 20 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суды отказали в иске в обжалуемой части, в отсутствие доказательств невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении максимальной цены контрактов.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из конкретных установленных обстоятельств, связанных с поведением общества, добросовестностью и разумностью его поведения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов